Опубликован Тематический обзор Верховного Суда РФ по таможенным спорам

Юридическая фирма ALUMNI Partners сообщает, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации (далее – «ВС РФ») от 17.06.2026 № 12А/2026 утвержден Тематический обзор № 9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства» (далее – «Обзор»).

В Обзоре сформулировано 32 позиции по следующим вопросам:

Документ представляет собой компиляцию позиций ВС РФ и нижестоящих судов по конкретным делам.

При этом вынесенные в заголовок каждого пункта Обзора выводы ВС РФ следует соотносить с фабулой конкретных дел, описание которых приводится в этом пункте. По этой причине универсальность этих выводов для всех категорий споров не всегда представляется очевидной.

Так, в частности, в п. 1 Обзора для целей правильной классификации товаров по ТН ВЭД указывается на необходимость установления их характеристик с точки зрения как состава и функциональных особенностей, так и назначения. В этой связи следует иметь в виду, что назначение товара в отдельных случаях действительно может быть заявлено в качестве классификационного признака в ТН ВЭД, но оно не является универсальным классификационным критерием. В свою очередь, предлагаемое ВС РФ разделение функциональных особенностей и назначения также не всегда может быть оправдано при классификации конкретных товаров, поскольку функции могут быть тождественны назначению, о чем, в частности, свидетельствует использование в судебной практике, в том числе в практике Суда ЕАЭС, и нормативных актах по вопросам классификации устоявшегося выражения «функциональное назначение».

В отдельных случаях приведенные в заголовках соответствующих пунктов Обзора выводы ВС РФ являются, по сути, парафразом уже известных положений законодательства. Например, в п. 7 Обзора отмечается, что лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, если в отсутствие таких платежей фактически не могла быть осуществлена продажа оцениваемых товаров в страну импорта. Это положение Обзора повторяет критерий обусловленности, сформулированный в пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Следует также отметить, что ряд выводов ВС РФ не в полной мере отражают основную проблематику исследованных им дел и содержат обобщения, которые могут быть поставлены под сомнение.

Так, в п. 2 Обзора отмечается, что при проверке законности решения таможенного органа о классификации товаров должны учитываться решения Евразийской экономической комиссии (далее – «ЕЭК»), принятые в соответствии с таможенным законодательством в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД относительно спорных товаров. Между тем в деле ВС РФ, которое цитируется в этом пункте Обзора, упоминание решения Коллегии ЕЭК о классификации товара приводится obiter dictum в дополнение к основным правовым аргументам, поскольку соответствующее решение Коллегии ЕЭК было принято уже после возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. В этой связи следует иметь в виду, что возможность ретроактивного изменения правоприменительной практики под влиянием решений Коллегии ЕЭК по классификации товаров ограничена п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49. Это обстоятельство не позволяет безусловно руководствоваться решениями Коллегии ЕЭК о классификации товаров во всех спорах. Приведенная обобщенная формулировка вывода из п. 2 Обзора также игнорирует существующую проблему применения решений Коллегии ЕЭК о классификации товаров, которые содержат неоднозначные формулировки и могут не соответствовать положениям ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, нормам ТК ЕАЭС и Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, но при этом не быть оспоренными в Суде ЕАЭС. Поэтому в данном случае наряду с п. 2 Обзора следует учитывать п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, в соответствии с которым в случае возникновения противоречий между положениями Договора о ЕАЭС, ТК ЕАЭС и принятыми в области таможенного регулирования решениями ЕЭК применению подлежат нормы Договора о ЕАЭС и ТК ЕАЭС.

В свою очередь, в выводе из п. 8 Обзора ВС РФ сместил акцент на технический аспект проблемы расчета суммы лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость, отметив, что она может быть определена на основе имеющихся у декларанта и таможенного органа сведений, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов. В то же время основная идея рассматриваемой в данном пункте Обзора практики заключается в необходимости проведения расчетов суммы лицензионных платежей, соотносимых с ввезенными товарами, в ситуациях, когда стоимость таких товаров является лишь одним из факторов, влияющих на величину лицензионных платежей.

Одновременно некоторые обобщенные формулировки, приведенные в выводах Обзора, могут усилить позицию импортеров и экспортеров в спорах с таможенными органами. Например, в п. 10 Обзора ВС РФ отметил, что дивиденды, выплачиваемые иностранному поставщику товаров, входящему с декларантом в одну группу компаний, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если такие платежи представляют собой часть дохода (выручки) продавца в отношении ввезенных товаров. На эту позицию, очевидно, бизнесу можно ссылаться в спорах по определению таможенной стоимости, когда поставщик и российский импортер входят в одну группу компаний, но при этом участником российского импортера является иное иностранное лицо группы, которому выплачиваются дивиденды.

Далее приводится краткое описание основных позиций, сформулированных в выводах Обзора и процитированной в нем судебной практики:

Несмотря на то, что сама идея подобных обзоров ВС РФ заключается в систематизации уже сложившихся подходов в судебной практике, они, тем не менее, могут содержать новые интерпретации положений законодательства и оказывать влияние на последующее правоприменение. Суды имеют право ссылаться на обзоры ВС РФ в мотивировочной части своих решений (подп. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи мы не исключаем формирование новых подходов в судебной практике по таможенным спорам под влиянием Обзора.