Обзор практики по делам о банкротстве за март 2026 года

В спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности суд должен верно распределить бремя доказывания наличия неправомерных действий ответчиков, исключив иные варианты ухудшения финансового положения должника.

Суд не вправе освобождать ответчиков от обязанности опровергнуть свою причастность в доведении до банкротства, возлагая обязанность на кредиторов в объеме сверх законной презумпции, поскольку последние объективно лишены доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Ответчикам же следует обосновать, почему доказательства кредиторов не могут быть приняты в подтверждение доводов, раскрыть документы и представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

Сделка, по которой должник произвел предварительную оплату, не может быть оспорена как сделка с предпочтением, если должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после перечисления денежных средств.

Совершение такой сделки не приводит к уменьшению объема конкурсной массы, так как сразу после исполнения обязательства должником (изъятия) происходит встречное исполнение контрагентом (пополнение). В таком случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности.

Данное правило действует лишь в случае, если должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно, по крайней мере в тот же день, получил равноценное встречное исполнение. В обратной ситуации у должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения.

В результате реформы единый тариф страховых взносов окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы. По своей природе такие выплаты, осуществляемые в рамках обязательного социального страхования, призваны заменить заработную плату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам и обеспечить гражданам предоставление медицинской помощи.

Таким образом, реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит сути отношений по социальному страхованию.

План реструктуризации долгов должен ясно и недвусмысленно определять судьбу требований кредиторов, оставшихся непогашенными в результате его исполнения. Например, вправе ли кредитор взыскать мораторные и иные проценты в общеисковом порядке, или такие требования подлежат «автоматическому» погашению.

В случае различной оценки положений плана участниками дела о банкротстве, судам надлежит устанавливать конкретные цели кредиторов при утверждении плана: согласились ли они с планом, считая его на момент утверждения безусловно более выгодным для себя по сравнению с процедурой реализации имущества, и можно ли считать «необжалование» судебного акта об утверждении плана признанием de facto его законности.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств. Стандарт добросовестности в банкротстве позволяет освободиться от обязательств только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное экономическое положение, сотрудничающему с финансовым управляющим, судом, кредиторами в проверке имущественной состоятельности, отыскании имущества и соразмерном удовлетворении требований.

Недобросовестность должника, препятствующая освобождению от долгов, может выражаться в следующем: