Обзор практики по делам о банкротстве за июль 2026 года

Сроки подачи в суд заявления о привлечении контролировавших лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются как специальные сроки исковой давности, начало течения которых обусловлено субъективным фактором – моментом осведомленности заинтересованных лиц об основаниях ответственности.

Такими основаниями служит совокупность следующих обстоятельств (признаков):

Обнаружение скрытых взаимоотношений и истинных мотивов контролирующих лиц, в том числе через раскрытие сведений в иностранных судах, может служить основанием для пересмотра судебных актов и исчисления срока давности на основе таких обстоятельств. 

При осуществлении сальдирования с лицом, находящимся в состоянии банкротства, отсутствует такой признак, как получение второй стороной какого-либо предпочтения: итоговая денежная сумма определяется сопоставлением размера встречных обязательств по принципам возмездности и эквивалентности.

Например, если результат работ сдан не в срок или ненадлежащего качества, то, как правило, нет оснований для оплаты в полном объеме. Таким образом, требование об оплате работ уменьшается на требование о выплате неустойки за соответствующее нарушение (сальдируется). Размер оплаты фактически уменьшает сам подрядчик ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования. В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а лишь формируется единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Тот факт, что сторона ранее не заявляла о сальдировании в рамках других судебных споров (например, о взыскании задолженности, включении требования в реестр кредиторов), не лишает ее права на определение итогового сальдо взаимных обязательств.

Цепочка последовательных сделок по дарению имущества между близкими родственниками (например, отец – дочь – мать), совершенная в течение короткого периода времени в преддверии банкротства, должна рассматриваться как единая притворная сделка, поскольку ее истинной целью является вывод активов из конкурсной массы.

В такой схеме все ее участники признаются сопричинителями вреда интересам независимых кредиторов. Обязательство конечного звена (матери) по возмещению стоимости имущества в конкурсную массу отца (первоначального собственника) и требование промежуточного звена (дочери) к матери не могут рассматриваться изолированно.

Промежуточный участник схемы в отношениях с конечным вправе требовать компенсации только в случае фактического исполнения перед кредиторами первоначального собственника обязанности по возмещению стоимости выведенного актива. В отсутствие реальной выплаты включение требований промежуточного звена в реестр конечного получателя нарушает права независимых кредиторов последнего.

Понятие «застройщик» в законодательстве о банкротстве охватывает более широкий круг лиц, чем в градостроительном законодательстве, что обусловлено необходимостью предоставления дополнительной защиты участникам строительства при банкротстве лица, привлекавшего денежные средства граждан в обмен на обещание передать жилые и сопутствующие им нежилые помещения.

Добровольное принятие обществом обязательства по обеспечению жильем «обманутых дольщиков», пострадавших от действий иного лица, получившего денежные средства, но не передавшего им помещения, позволяет квалифицировать отношения в качестве договора в пользу третьего лица, и признать за обязанными лицом статус застройщика.

С момента, когда гражданин выразил намерение воспользоваться своим правом по договору в пользу третьего (например, обратился с иском), оно становится безотзывным и подлежит защите в реестре требований о передаче помещений независимо от отсутствия прямого договора между гражданином и банкротом. 

Отказ в освобождении от обязательств является исключительной мерой, которая должна быть подчинена принципу соразмерности. Поэтому, если недобросовестное поведение должника (например, предоставление заведомо ложных сведений при получении займа) было направлено против конкретного кредитора, а не всего гражданско-правового сообщества кредиторов (например, в виде сокрытия и вывода активов, отказа от сотрудничества с судом и арбитражным управляющим), суд может применить механизм «точечного» отказа в списании долга перед этим кредитором.

Следует учитывать, что профессиональные участники рынка (банки) несут риск составления неясных или двусмысленных формулировок в кредитных анкетах. Если вопрос анкеты допускает двоякое толкование, последующее выявление неуказания в них сведений само по себе не подтверждает умысел и недобросовестность должника.