Комментируемое постановление является логичным продолжением общего тренда на обеспечение баланса интересов независимых кредиторов в процедурах банкротства, отметила Марина Иванова, советник практики разрешения споров и интеллектуальной собственности Юридической фирмы ALUMNI Partners.
Во-первых, АС Уральского округа продолжил тренд на существенное повышение стандарта доказывания при включении требований в реестр кредиторов. Данный вектор получил системное закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40, где судам в рамках банкротства прямо предписано исследовать обоснованность требований кредитора, в том числе основанных на судебном акте, если суд ранее не устанавливал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником).
АС Уральского округа в развитие данной позиции предписал нижестоящим судам исследовать реальность долга с учетом доводов об аффилированности кредитора и должника, несмотря на то что должник ранее подтвердил наличие долга путем заключения мирового соглашения, указала она.
Второй ключевой аспект касается процессуального перераспределения бремени доказывания с независимых кредиторов, возражающих против включения в реестр требования, на заявителя такого требования. Изначально данный принцип заложил Конституционный Суд в постановлении от 7 февраля 2023 г. № 6-П применительно к субсидиарной ответственности.
«АС Уральского округа распространил позицию КС на требования аффилированных кредиторов: недопустимо возлагать безграничное бремя доказывания своих возражений на независимого кредитора. При наличии обоснованных сомнений именно аффилированное лицо обязано представить доказательства, опровергающие предположение о мнимости требования, поскольку только оно располагает такими доказательствами. Отказ раскрыть доказательства сделки должен быть истолкован против аффилированного кредитора», – говорит Марина Иванова, советник практики разрешения споров и интеллектуальной собственности Юридическая фирма ALUMNI Partners.