ВС разъяснит пределы субординации требований аффилированных лиц в банкротстве. Комментарий Анжелики Догузовой для PRO Банкротство
Статьи и мнения
Дата
22.05.2025
Авторы
Анжелика Догузова
Издание
PRO банкротство
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
Компания «Строитель-К» хотела включить свои требования на сумму более 1,2 млрд рублей в реестр требований кредиторов общества «Компакт». Часть из них была уступлена «Строитель-К» до возбуждения дела о банкротстве, часть – после, в том числе от аффилированных с должником лиц.
Суды включили требования «Строитель-К» в реестр, но апелляция понизила очередность некоторых из них. Один из кредиторов должника обратился с кассационной жалобой в Экономколлегию. Он настаивает на понижении очередности и остальных требований «Строитель-К», поскольку они являются скрытым финансированием должника. Теперь в этом споре разберется Верховный Суд (ВС).
Анжелика Догузова, старший юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners, предположила, что, возможно, ВС пойдет дальше разрешения возникшего спора и представит дополнительную инструкцию по применению правил субординации требований кредиторов. На то есть все основания, учитывая состав требований.
«Цессия не может менять природу требования первоначального кредитора (ст. 384 ГК РФ), что в целом не оспаривается. Поэтому, на наш взгляд, наиболее интересным является вопрос определения судьбы требований, приобретенных у независимых кредиторов после возбуждения дела о банкротстве. Верховным Судом РФ была высказана позиция, что подобные требования не понижаются в очередности, если приобретены после введения процедуры банкротства (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020))», – пояснила она.
Однако ситуация приобретения требований независимых кредиторов после возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры осложняется тем, что сам по себе факт аффилированности цессионария и должника не влечет понижения требований. В настоящем споре дополнительным аргументом в пользу субординации, вероятно, будет являться длительность сокрытия таких требований (и, как следствие, неистребование задолженности). Остается надеяться, что Верховный Суд РФ укажет на иные критерии, тем более что понижение на этапе введения первой процедуры позволит избежать «контролируемые банкротства.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке