ВС разъяснит пределы добросовестности АУ при взыскании процентов по реституции. Комментарий Марины Ивановой для PRO банкротство
Статьи и мнения
Дата
09.02.2026
Авторы
Марина Иванова
Издание
PRO банкротство
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
Белорусская компания исполнила реституционное обязательство по согласованному с управляющим графику. Однако окружной суд все равно взыскал проценты. Кассация сочла переписку в мессенджере недостаточной для соглашения о рассрочке. Компания сослалась на достигнутые договоренности и недобросовестность управляющего и подала жалобу в ВС.
Как следует из комментируемого определения, основной вопрос, который будет рассматривать СКЭС ВС РФ, – о том, соблюдается ли простая письменная форма сделки, если ее условия (в данном случае график выплаты взысканных судебным решением сумм) согласованы в мессенджере, сообщила Марина Иванова, советник Практики разрешения споров и интеллектуальной собственности ALUMNI Partners.
По ее мнению, нельзя сказать, что он является новым: ранее суды рассмотрели несколько подобных или похожих дел (см., например, постановления 2ААС от 30 октября 2023 г. по делу № А28-2634/2023, 7ААС от 13 мая 2024 г. по делу № А27-4962/2023, Апелляционное определение Тверского областного суда от 25 апреля 2024 г. по делу № 33-903/2024, решение АС Республики Крым от 24 июля 2025 г. по делу № А83-16416/2023).
На основе анализа данных судебных актов можно сформулировать следующие ключевые тезисы: 1) из переписки в мессенджере должна ясно и однозначно усматриваться воля сторон – те условия сделки, которые стороны согласовали в мессенджере, не должны толковаться двояко, 2) переписка в мессенджере должна позволять достоверно определить лицо, выразившее волю. Если оба этих условия соблюдены, то суды, вероятнее всего, признают сделку заключенной и условия согласованными. Ожидаю, что СКЭС ВС РФ применит подобный подход и поддержит выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке