ВС не нашел нарушений в переходе кассации с общего порядка на упрощенный. Комментарий Андрея Тюленева для Право.ru
Статьи и мнения
Дата
25.08.2026
Авторы
Андрей Тюленев
Издание
Право.ru
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
«Русхимальянс» пытался взыскать с Deutsche Bank судебные расходы. Такие дела рассматривают в упрощенном порядке, но в этом случае суды разрешали дело в общем. Несмотря на это, кассация решила вернуть спор в «упрощенку» и рассмотрела жалобы сторон без их присутствия и в составе одного судьи. Спор дошел до ВС, который отказался передавать жалобу в экономколлегию.
Старший юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners Андрей Тюленев предполагает, что переход кассации к единоличному рассмотрению дела без вызова сторон продиктован буквальным прочтением ч. 2 ст. 112 АПК и попыткой исправить нарушение суда первой инстанции. Так, в деле сначала заменили судью, а затем из упрощенного производства перешли на общее. Но ст. 227 АПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований для перехода из упрощенного производства в основное, и замена состава суда в него не входит, обращает внимание эксперт.
«В этом контексте действия кассации – это, скорее всего, попытка исправить ранее допущенное нижестоящим судом отклонение от норм АПК и вернуть спор в законное русло „упрощенки”», –рассуждает юрист.
Тот факт, что жалобу сначала не приняли по ч. 3 ст. 291.1 АПК, а затем все же истребовали дело, говорит о наличии внутренних колебаний Верховного суда по спорному вопросу. Но итоговый отказ в передаче подтверждает, что ВС не считает невозможность очного участия в кассации по вопросу судебных расходов фундаментальным нарушением, которое влияет на исход дела. Вероятно, высшая инстанция решила, что приоритет следует отдавать специальным нормам об отнесении споров к тем или иным видам производства, нежели принципу неизменности порядка рассмотрения дела.
Такой подход, вероятно, больше соответствует буквальному прочтению АПК, предполагает Андрей. Но также создает прецедент, когда исправление процедурного нарушения нижестоящих судов превалирует над сложившимися условиями состязательности при рассмотрении спора в нижестоящих инстанциях, заключает юрист.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке