Тематический обзор практики Верховного Суда РФ № 14/2026 по антикоррупционным мерам
Алерты и обзоры
Дата
07.07.2026
Авторы
Иван Веселов, Анжелика Догузова
Поделиться
,
Прикрепленные файлы
Упоминаемые юристы
2 / 2
Практика разрешения споров ALUMNI Partners подготовила краткий алерт, касающийся важных для правоприменения позиций Верховного Суда РФ в новом обзоре практики применения антикоррупционного законодательства.
Предмет и основание иска по обстоятельствам нарушения антикоррупционного законодательства (п. 14, 15, 19, 24 Обзора)
В данном Обзоре особое внимание уделяется классификации имущества, на которое может быть обращено взыскание в доход государства. Данные уточнения Обзора могут преследовать цель расширения предмета заявленных истцом требований в целях защиты публичных интересов.
Так, в тексте Обзора указано, что в случае, если противоправно приобретенное имущество было перепродано, использовано, преобразовано в иное имущество или принесло доходы, это не разрывает связь с исходным нарушением. Верховный Суд прямо разрешил обращать взыскание и на иное имущество, приобретенное в ходе последующей реализации или использования исходного актива, а также взыскивать доходы, полученные от такого «изменения» имущества.
Полагаем, что указанное уточнение расширяет перечень объектов, на которые может быть обращено взыскание в доход государства. Вероятно, данный механизм может препятствовать процессу незаконного вывода активов с целью обхода законодательных запретов. Иначе коррупционный доход было бы достаточно перевести в другую форму: вложить в недвижимость, продать объект, провести деньги через компании и заявить, что первоначального имущества уже нет. Верховный Суд показывает другой подход: суд должен смотреть на экономический результат схемы, а не только на первоначальную операцию в цепочке сделок с целью пресечения подобных коррупционных нарушений.
Более того, в случае продажи такого имущества при намеренном занижении или завышении договорной цены в целях сокрытия его реальной стоимости суды имеют право исходить из рыночной стоимости такого имущества.
В то же время, Верховный Суд также ограничил возможность обращения взыскания на любое имущество, заняв в определенных ситуациях «сторону» ответчика.
В частности, Верховный Суд напомнил, что имущество, приобретенное до назначения или избрания на публично значимую должность, а также денежные средства, поступившие до этой даты, не могут быть обращены в доход государства по рассматриваемому основанию.
Еще более важным уточнением, по нашему мнению, является определение предмета доказывания в отношении спорного имущества при обращении с соответствующим иском. Так, истец обязан будет доказать:
- Принадлежность спорного имущества ответчику;
- Приобретение его в отчетном периоде;
- Превышение стоимости актива над совокупным доходом за три предшествующих года.
Наличие исключительно аналитических сведений не является достаточным доказательством для обращения в суд.
Полагаем, что указанные изменения окажут существенное влияние на всю правоприменительную практику и в определенной степени приведут к унификации позиций судов относительно оспариваемого имущества.
Лица, в отношении которых может быть предъявлен иск (п. 16 – 18 Обзора)
Особое внимание в Обзоре обращено на лиц, которые могут являться ответчиками по антикоррупционному иску. Так, в случае создания определенной незаконной схемы по приобретению и выводу имущества в обход законодательных запретов, ответчиками могут быть все участники незаконной схемы – физические и юридические лица.
Также ВС РФ указал, что круг лиц, с которыми у чиновника может возникнуть конфликт интересов, не ограничивается близкими родственниками. В него могут попадать двоюродные братья и сестры, бывшие супруги и другие лица, если связь с ними влияет или может повлиять на исполнение должностных обязанностей.
Процессуальные аспекты антикоррупционных исков (п. 25 – 27 Обзора)
В Обзоре обращается внимание на три процессуально значимых аспекта.
- Верховный Суд подтвердил, что требования об обращении взыскания в доход государства не ограничены сроком исковой давности. Указанный подход и ранее содержался в постановлении КС РФ от 31.10.2024 № 49-П, суд лишь дополнительно обратил на это внимание. В то же время, полагаем, что в данном случае суд также разрешил противоречие, возникающее в судебной практике: если постановлением КС РФ неограниченный срок исковой давности относился только к категории нематериальных благ, то в данном случае ВС РФ расширил толкование, указав, что на любое требование по основаниям пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Фактически это создает большое пространство для дискуссий.
- Другим важным моментом является установление исключительной подсудности спора по антикоррупционному иску даже в случае введения в отношении ответчика процедуры банкротства. В таком случае возникает ситуация, что в любом случае требование прокурора об обращении взыскания в доход РФ имущества рассматривается в суде общей юрисдикции, что предположительно приведет к увеличению нагрузки на суды. Еще одним не менее значимым вопросом в данном случае является судьба конкурсной массы – в случае удовлетворения заявления и обращения взыскания в доход государства, какие механизмы будут доступны для кредиторов с целью сохранения состава сформированной в деле о банкротстве конкурсной массы? Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, требует детальной проработки.
- Обзор также наделил суды полномочием не принимать полный или частичный отказ прокурора от иска, если это противоречит публичным интересам и затрагивает конституционные ценности. В таком случае можно предположить, что суд может «встать» на сторону истца в целях защиты интересов государства. Полагаем, что данный пункт Обзора создаст разнообразие в судебной практике, которое приведет к необходимости более детального уточнения указанного полномочия судов.
Обзор Верховного Суда представляет собой первую системную попытку сформировать единые подходы к применению антикоррупционного законодательства и, вероятно, станет одним из ключевых ориентиров для нижестоящих судов в ближайшие годы.
Общий вектор обзора сводится к повышению значения публично-правовых интересов. Для бизнеса это означает дальнейшее усиление роли антикоррупционного комплаенса при структурировании и исполнении сделок, а также при разрешении споров.
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
