Смена управляющего не перезапускает срок исковой давности по оспариванию сделок. Комментарий Михаила Карпенко для PRO банкротство
Статьи и мнения
Дата
06.03.2026
Авторы
Михаил Карпенко
Издание
PRO банкротство
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
Кассация указала, что, если налоговая инспекция представила данные об автомобиле должника, управляющий обязан проверить судьбу имущества в разумный срок, а не через два года.
По мнению Михаила Карпенко, юриста Практики разрешения споров ALUMNI Partners, позиция суда не является новой, но заслуживает поддержки. Арбитражные суды традиционно обосновывают порядок расчета исковой давности при смене фигуры арбитражного управляющего через институт правопреемства, а также обращают внимание на необходимость своевременности запросов сведений об имуществе должника для соблюдения сроков оспаривания. Сильной стороной данного подхода выступает стабильность гражданского оборота, объясняет эксперт. Действительно, вопросы конкурсного оспаривания эффективней разрешать на ранних этапах банкротства, а исковая давность, по общему правилу, должна исчисляться независимо от смены управляющего. Это безусловно смещает фокус на защиту добросовестных контрагентов должника, говорит Михаил.
При этом стоит отметить и серьезные вызовы для самих управляющих, всегда находящихся под «дамокловым мечом» убытков:
- для достижения стандартов «разумности» им придется запрашивать сведения об имуществе в максимально сжатые сроки. Суды, формируя стандарт поведения, признают, что управляющему может быть достаточно 10 дней с даты назначения на подготовку запросов и 10 дней для анализа полученных документов.
- изучение материалов дела потребует предельной тщательности. Упущение даже одного листа в обширных томах банкротного производства несет риск пропуска срока для оспаривания сделки. Суд может посчитать, что вновь назначенный управляющий обязан максимально быстро изучить все документы, включая поступившие в течение нескольких лет при ведении дела предыдущим управляющим.
Чрезмерно жесткие требования создают определенные опасения для интересов кредиторов, поскольку размер конкурсной массы напрямую зависит от «проворности» профессионального участника дела о банкротстве. Поэтому судам следует помнить, что арбитражный управляющий – не абстрактная мифологическая фигура, а живой человек со всеми достоинствами и недостатками.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке