Санкционный дайджест за август. Комментарий Артемия Бондарева для Право.ru

Два частных инвестора (Marcony Holdings и человек, анонимизированный как LS) получили в 2024 году отказ от Казначейства Бельгии на разблокировку их активов, которые числились на счетах «Альфа-Банка» в Euroclear. После этого они подали жалобу в Госсовет Бельгии и обратились в Суд первой инстанции Брюсселя. Инвесторы считают, что перевод ценных бумаг не считается платежом по смыслу санкционного Регламента ЕС № 269. Более того, они настаивают, что их активы не могут считаться активами «Альфа-Банка» и ст. 6b(2d) Регламента ЕС № 269 как lex specialis исключает применение ст. 6(1) того же регламента как нормы lex generalis по отношению к замороженным активам.

Статья 6(1) позволяет в целом разблокировать активы подсанкционных лиц, чтобы они выполнили обязательства, возникшие у них до введения санкций. Статья 6b(2d) позволяет разблокировать активы конкретных лиц, в том числе «Альфа-Банка», чтобы они смогли завершить работу и корреспондентские отношения с другими лицами до 26 августа 2023 года.

Суд Брюсселя решил, что в этом деле неясно толкование двух статей санкционного регламента, и направил преюдициальные запросы в Суд ЕС, чтобы тот разъяснил, как соотносятся статьи 6(1) и 6b(2d) Регламента № 269 и как нужно толковать понятие «платеж» (запрос по делу LS и по делу Marcony Holdings). Всего Суду ЕС нужно будет ответить на семь вопросов по указанным нормам.

По мнению советника банковской и финансовой практики ALUMNI Partners Артемия Бондарева, наибольшее значение для практики будут иметь ответы на два вопроса:

Именно эти ответы определят, сохранилась ли у инвесторов, чьи активы учитывались через «Альфа-Банк», «Росбанк» и «Т-Банк», возможность попытаться разблокировать эти активы в ЕС или они утратили такую возможность 26 августа 2023 года, отмечает Бондарев. Пока окончательной ясности по этому вопросу нет.

Вопрос о том, может ли понятие «платеж» для целей разблокировки означать не только перечисление денег, но и перевод или возврат ценных бумаг, уже во многом потерял актуальность, отмечает Бондарев. Связано это с тем, что летом Суд ЕС в деле НРД прямо подтвердил, что такая норма может применяться и к возврату ценных бумаг, которые принадлежат клиенту.

Пока Суд ЕС будет рассматривать преюдициальный запрос, инвесторы, которые уже обжалуют отказ в разблокировке активов в суде, могут попросить суд приостановить рассмотрение дела.

Если запрос инвестора рассматривает бельгийский регулятор и дело еще не дошло до суда, то надеяться на формальную приостановку не стоит, считает Бондарев. «Административная процедура значительно менее формализована, чем судебная, и отдельного механизма приостановления рассмотрения заявления в ожидании решения Суда ЕС нет. Это, конечно, не исключает того, что сами власти могут занять выжидательную позицию и не спешить выдавать решение до появления позиции Суда ЕС, но откладывать его бесконечно они тоже не могут», — разъясняет юрист.

Тем инвесторам, которые еще не обращались в суд, Бондарев рекомендует дождаться ответов Суда ЕС. По словам юриста, это позволит точнее сформулировать правовую позицию и лучше оценить перспективы спора до его начала.