Расчеты по обязательствам могут противоречить основам правопорядка. Актуальная судебная практика

В обоснование заявленных требований ФНС указала: в ходе контрольных мероприятий установили, что в результате цепочки последовательных действий ответчиков в обход введенных в РФ специальных экономических мер, а именно, в нарушение порядка исполнения обязательств перед иностранными кредиторами, предусмотренного Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 95 (далее – Указ Президента № 95), в адрес компании Fami Limited перечислены 12,9 млрд руб.

Как установлено материалами дела, между ООО «Торг» (заемщик) и компанией Fami Limited (кредитор) было заключено соглашение о кредитной линии, в соответствии с которым кредитор выдал заем в размере 9,6 млрд руб. в 2020 году. Часть долга займа (1,5 млрд руб.) была погашена ООО «Торг» в 2021 г. Следовательно, ООО «Торг» оставался должным Fami Limited около 8,1 млрд руб. При этом Ирландия, где зарегистрирована Fami Limited, и Нидерланды (страна регистрации торговой группы ИКЕА, Ingka Holding Europe B.V. – учредителя ООО «Торг», а также материнской структуры –STICHTING INGKA FOUNDATION и Fami Limited, и ООО «Торг») входят в список недружественных государств [1].

В силу этого обстоятельства возврат займа в текущих политических и экономических реалиях оказался практически невозможен: исходя из положений п. 2, 3, 11 Указа Президента № 95, исполнение резидентами своих обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед лицами недружественных иностранных государств без зачисления, причитающегося лицу недружественного иностранного государства исполнения на счет типа «С» осуществляется на основании разрешений, выдаваемых Банком России либо Минфином России. Данный порядок распространяется на исполнение обязательств, общая сумма которых перед всеми кредиторами более 10 млн руб. в календарный месяц, и поэтому применим к данной ситуации.

С точки зрения ФНС, ООО «Торг», заключая в последующем договор поставки с ООО «Маркет.Трейд» на сумму 12,9 млрд руб., по которому данные денежные средства подлежали зачислению на счет компании Fami Limited, обошел требования Указа Президента № 95 и незаконно вывел денежные средства зарубеж.

При этом, как указывается в решении, ООО «Торг» не представил доказательств невозможности самостоятельного принятия исполнения по договору поставки от ООО «Маркет.Трейд». Не представлено также доказательств того, что у ООО «Торг» не имелось возможности погашения задолженности недружественным нерезидентом, в порядке, предусмотренном Указом № 95.

В итоге суд встал на сторону истца, указав, что, учитывая, в частности, взаимозависимость сторон, валютная операция по перечислению денежных средств в адрес ирландской компании является сделкой по выводу денег из РФ «в значительном размере в обход действующих ограничений».

«Данная сделка была направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства, создание препятствий в обеспечении безопасности государства, на утрату возможности сохранения национальных интересов, имеющих особую значимость, противоречит основам правопорядка», – указывает суд.

Следовательно, учитывая, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, защита которого обеспечивается, в том числе, применением специальных экономических мер, все полученное по сделке подлежит обращению в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Таким образом, решением суда денежные средства в размере 12,9 млрд руб. были взысканы в доход РФ.

Данное дело привлекает внимание тем, что суд фактически поддержал правомочие контролирующих органов (ФНС) выступать с требованием о признании валютных операций недействительными в связи с противоречием таковых публичным интересам.

Полагаем, что принятая позиция суда существенно расширяет основания, по которым не только налоговые, но и таможенные органы смогут оспаривать валютные операции, проведенные по договорам кредита (займа), поставки, оказания услуг и проч. в пользу недружественного нерезидента, ссылаясь при этом на нарушение порядка, установленного контрсанкционным законодательством или на отсутствие реальной экономической целесообразности проводимых транзакций (мнимости сделок).

В настоящее время тенденция по особо тщательному контролю за соблюдением специальных экономических мер наблюдается и в других судебных решениях, что свидетельствует об ужесточении требований, предъявляемых со стороны государства к участникам ВЭД. В одном из схожих дел суд пришел к следующему выводу:

«Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством РФ, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы РФ создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы РФ и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций» [2].

Представляется, что с подачи суда по делу о выводе средств компании IKEA складывающаяся негативная практика лишь укрепит свои позиции, в том случае если вышестоящие судебные инстанции придут к аналогичным выводам.

[1] Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р <Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц>

[2] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 N Ф04-1612/2022 по делу N А27-8235/2021