Обзор практики по спорам из договоров подряда за декабрь 2024
Алерты и обзоры
Дата
31.01.2025
Поделиться
,
Прикрепленные файлы
Упоминаемые юристы
2 / 2
Актуальные правовые позиции окружных арбитражных судов за декабрь 2024 года по спорам из договоров подряда в новом обзоре юристов Практики разрешения споров ALUMNI Partners.
1. Исполнение договора подряда
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 по делу № А57-12468/2023 (ссылка)
Подрядчик, который согласился на проведение работ на основании предварительно предоставленной документации, не может ссылаться на нехватку такой документации как на основание для освобождения от ответственности, если не заявлял возражений до начала работ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 по делу № А35-4272/2022 (ссылка)
- Подрядчик, работающий по государственному контракту, может изменить предусмотренные контрактом характеристики работ, но только если их потребительские свойства в результате изменятся в лучшую сторону и такое изменение будет согласовано с заказчиком [1].
- При заявлении подрядчика об изменении характеристик работ суд обязан исследовать все необходимые условия такого изменения, в том числе подтвердить улучшение характеристик, а также установить наличие согласования со стороны заказчика.
2. Доказательства и доказывание
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2024 по делу № А40-44857/2024 (ссылка)
Если в подтверждение выполнения работ суду предоставляется односторонний акт без подписи контрагента, суд должен выяснить, при каких обстоятельствах заказчик был уведомлен о готовности к приемке работ и выяснить причины отказа от подписания акта.
Если отказ от приемки был вызван недостатками проведения работ, суд обязан дать оценку характеру и существенности таких недостатков для определения правомерности отказа.
3. Качество работ по договору подряда
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2024 по делу № А11-5454/2022 (ссылка)
Если экспертиза установила, что недостатки работ по договору подряда являются устранимыми и несущественными, но в действительности дефекты продолжают проявляться и после их устранения, из-за чего результат работ длительное время невозможно эксплуатировать, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Расторжение договора и привлечение к ответственности
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2024 по делу № А73-20208/2023 (ссылка)
- Если право подрядчика получить выплату суммы гарантийного удержания возникло до расторжения договора, это право не может быть утрачено в связи с его расторжением.
- Если заказчик недобросовестно воспрепятствует наступлению обстоятельства, с которым стороны связали выплату гарантийного удержания, по требованию подрядчика это обстоятельство может быть признано наступившим.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2024 по делу № А53-12157/2024 (ссылка)
Односторонний отказ заказчика от договора, вызванный ненадлежащим выполнением работ, в котором признается вина самого заказчика, не может обуславливать отказ заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.
Суд обязан установить объем и стоимость работ, выполненных до расторжения договора, и взыскать с заказчика стоимость работ после соотнесения размера взаимных предоставлений.
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
[1] – Ч. 7 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
