Обзор практики по делам о банкротстве за ноябрь 2025 года

Введение в отношении гражданина процедур банкротства, само по себе, не является основанием для приостановления или окончания исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа, а также снятия уголовного ареста на имущество.

Арест имущества гражданина, осужденного к взысканию штрафа, правомерно препятствует включению этого имущества в конкурсную массу. Исполнительное производство по взысканию штрафа оканчивается только в случае его выплаты в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию суда, который его выдал.

Уголовный штраф подлежит преимущественному взысканию до удовлетворения требований иных кредиторов. Иной порядок удовлетворения вел бы к дополнительным негативным последствиям для должника (например, замена штрафа при злостном уклонении другим наказанием, отложение погашения судимости). Таким образом, преимущественная уплата штрафа позволяет снять арест с имущества должника и не препятствует дальнейшему проведению процедуры реализации имущества.

Налоговая задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) предполагает, что при возникновении новых долгов, новое требование не выставляется и не направляется налогоплательщику.

Процедура взыскания за счет денежных средств налогоплательщика носит динамический характер, она основана на обновлении информации в реестре решений. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств также формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет равным нулю. Актуальная информация о размере задолженности содержится в личном кабинете должника.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности прекращения дела о банкротстве по основанию отсутствия требований, судам необходимо проверять наличие и размер новых задолженностей по налогам и сборам, которые ранее не предъявлялись.

Вопрос о снятии ареста с банковского счета, наложенного на имущество в рамках уголовного судопроизводства, относится к компетенции лица или органа, в производстве которых находится соответствующее уголовное дело, а не кредитной организации.

Для снятия уголовного ареста арбитражный управляющий может:

В случаях, когда арест на имущество наложен не арбитражным судом в обеспечение иска или исполнения исполнительных документов, а судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства как мера процессуального принуждения, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не наделен правомочиями по отмене такой обеспечительной меры.

Обжалование и снятие ареста имущества возможно лишь в суде общей юрисдикции, например, в порядке обжалования ареста со стороны арбитражного управляющего, который в силу особого правового статуса обязан действовать в интересах должника и конкурных кредиторов. 

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в предмет доказывания входит установление периода, в течение которого он имел объективную возможность влиять на совершение операций и сделок. Так, директор освобождается от ответственности, если докажет, что в период заключения и исполнения сделок он фактически не осуществлял управление по объективным, не зависящим от него причинам, например, вследствие тяжелой болезни.

Суд не может произвольно игнорировать доказательства, которые отражают реальное положение дел в компании, даже если в публичных реестрах содержатся иные сведения (например, если информация в ЕГРЮЛ входит в противотечение с документами, представленными ответчиком, привлекаемым к субсидиарной ответственности).

[1] – Позиция скорректирована Постановлением КС РФ от 17.12.2025 № 46-П, уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, отнесен к третей очереди реестра кредиторов.

[2] – Позиция скорректирована Постановлением КС РФ от 17.12.2025 № 46-П, Федеральному законодателю надлежит сформировать корректный правовой механизм снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом.