Обзор практики по делам о банкротстве за февраль 2025 года

Реституционное требование о возврате стоимости актива, переданного по недействительной сделке, и требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности за вред, причиненный указанной сделкой, являются солидарными.

Солидарная природа требований предполагает, что при уступке одного из них, по общему правилу, считаются уступленными и иные солидарные требования. Данное правило не применяется:

Аналогично, если к субсидиарной ответственности солидарно привлечены несколько контролирующих лиц, с уступкой реституционного требования к одному из них, если иное не указано в договоре, считаются уступленными и требования ко всем этим контролирующим лицам.

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу.

Стандарт разумного и добросовестного поведения контролирующего лица в сфере корпоративных отношений предполагает:

Эта же правовая позиция применима и к случаю, когда юридическое лицо еще не исключено из реестра, но является уже фактически недействующим («брошенным»), так как по существу экономически оно ничем не отличается от ликвидированного, и нет никаких оснований уменьшения правовой защищенности кредиторов.

Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок нивелировать последствия вреда, причиненного кредиторам после вывода активов должника. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам: умаление конкурсной массы в той или иной форме.

Оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе не свидетельствует о причинении конкурсной массе (иным кредиторам) вреда. В ином случае специальный состав недействительности, предусмотренный ст. 61.3 Закона о банкротстве, был бы лишен смысла, будучи полностью поглощенным положениями ст. 61.2.

Перед кредитором по основному обязательству (т.е. во внешних отношениях солидаритета) все лица, выдавшие обеспечение, являются солидарными должниками. Однако в случае исполнения одним из сопоручителей обязательств перед кредитором его внутренние отношения солидаритета с другими выдавшими обеспечение членами группы регулируются не правилами о суброгации, а о регрессе.

Это означает следующее:

Продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений.

При ином подходе (продажа требований разным субъектам) исполнение, полученное первым покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу второго покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя).

Наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства - максимально возможному пополнению конкурсной массы.