Обзор постановления пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»
Алерты и обзоры
Дата
31.01.2024
Поделиться
,
Прикрепленные файлы
Упоминаемые юристы
2 / 6
12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ) принял постановление о применении норм о самовольной постройке («Постановление»), которое заменило ранее действовашие положения п. 22-31 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года. Главное отличие нового Постановления состоит в том, что разъяснения являются более детальными и затронули актуальные вопросы, возникавшие в судебной практике после прежних разъяснений по делам, связанным с самовольным строительством.
Команда ALUMNI Partners собрала в настоящем обзоре наиболее интересные позиции Постановления:
- Постановление закрепляет, что постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5).
- В п. 2 Постановления ВС РФ напоминает, что перечень признаков самовольной постройки, предусмотренный в ГК РФ, является исчерпывающим, и органы власти субъектов РФ не вправе расширять данный перечень.
- Судам в случае наличия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенного при возведении постройки, следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты либо с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным нарушением. При этом незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).
- При установлении возможности устранения нарушений, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения: о сносе или о приведении в соответствии с требованиями (п. 31). В этом случае выбор способа исполнения осуществляется должником (п. 33).
- Срок исковой давности по требованию собственника - арендодателя земельного участка о снесении самовольной постройки начинает течь с момента, когда арендатор возвратил или должен был возвратить этот участок (п. 15).
- Вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН[1] о прекращении права собственности на самовольную постройку, в том числе о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (п. 34).
- ВС РФ отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь при отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43). Это означает, что суд вправе отказать в признании права собственности в случае недобросовестного поведения истца со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В качестве примера недобросовестного поведения ВС РФ приводит случай, когда лицо обращается за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона.
- По делам о признании права собственности на самовольную постройку признание иска, утверждение мирового соглашения допускается лишь при установлении обстоятельств, при которых такое требование может быть удовлетворено (п. 44), а именно при одновременном соблюдении следующих условий (п. 39):
- лицо, осуществившее постройку, имеет в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- сохранение постройки не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
В целом, Пленум скорее обобщает уже сложившиеся подходы в правоприменительной практике, что тем не менее не исключает общий положительный эффект для ее дальнейшего развития, учитывая значительный рост споров в этой области.
Информационные письма ALUMNI Partners являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
[1] Единый государственный реестр недвижимости.
