КС разъяснил права владельцев цифровой валюты

КС РФ признал неконституционной данную норму в отношении лиц, получивших или приобретших цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом (например, в результате купли-продажи цифровой валюты, принятия ее в дар). Тем самым КС РФ подтвердил возможность судебной защиты прав обладателей цифровой валюты, получивших ее хоть и не в результате майнинга, но на законных основаниях. Вывод КС РФ основан на том, что порядок уведомления налогового органа, предусмотренный оспариваемой нормой, установлен только для майнеров и операторов майнинговой инфраструктуры. В отношении обладателей цифровой валюты, полученной ими не в результате майнинга, такой порядок не предусмотрен. Следовательно, до тех пор, пока законодатель не внесет необходимые изменения, суды не вправе (как это случалось на практике) отказывать в защите прав обладателей цифровой валюты, полученной не в результате майнинга по формальному основанию – неуведомлению об обладании цифровой валютой и/или совершении сделок с ней.

КС РФ обратил внимание на неоднозначность понимания цифровой валюты как подлежащего судебной защите объекта гражданских прав, и отнес цифровые валюты к «иному имуществу», чья оборотоспособность ограничена законом (п. 2 ст. 129 ГК РФ) (в настоящее время цифровая валюта отнесена к имуществу только в некоторых законах). Это позволило КС РФ распространить на цифровые валюты базовые конституционные гарантии права собственности, включая право на судебную защиту.

В этой связи важно отметить, что в отношении обладателей цифровой валюты, получивших ее в результате майнинга, оспариваемая норма признана конституционной. КС РФ указал, что введение специального условия об информировании налогового органа для предоставления судебной защиты имущественных прав, связанных с обладанием цифровой валютой, учитывает особые свойства цифровой валюты как ограниченного в обороте объекта гражданских прав, контроль над которым весьма затруднен, и не предполагает избыточного обременения. 

Отдельно следует отметить, что вопреки ожиданиям некоторых участников рынка, рассматриваемое постановление КС РФ не прояснило правовой режим стейблкоинов (USDT), которые были предметом судебного спора. Тем не менее, КС РФ указал на то, что стейблкоины, вероятно, относятся к другим виртуальным активам (цифровым выражениям ценности в терминологии ФАТФ). USDT были квалифицированы как цифровая валюта самими сторонами спора в договоре, и такая квалификация была поддержана судами, между тем, правовой режим и квалификация цифровых ценностей могут меняться в контексте действующего регулирования. Решение КС РФ о пересмотре судебных постановлений по делу Тимченко Д.И. в этой связи позволяет сделать вывод о том, что КС РФ допустил судебную защиту прав на стейблкоины, так же, как и на цифровую валюту.

Постановление КС РФ указывает на необходимость дальнейшего совершенствования законодательного урегулирования в части установления правового режима стейблкоинов и правил совершения сделок с ними, а также требований к провайдерам услуг виртуальных активов.