Кассация: суд обязан установить возможность исполнения договора при оспаривании платежей. Комментарий Михаила Карпенко для PRO банкротство
Статьи и мнения
Дата
30.01.2026
Авторы
Михаил Карпенко
Издание
PRO банкротство
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
Кассация отменила акты о недействительности платежа за лифт, поскольку суды не установили размер взаимных предоставлений по договору и не проверили возможность поставки при банкротстве обеих сторон.
По мнению Михаила Карпенко, юриста Практики разрешения споров ALUMNI Partners, суд округа занял взвешенную позицию, напомнив нижестоящим судам о генеральном правиле при оспаривании сделок по банкротным основаниям – необходимо устанавливать всю совокупность экономических отношений.
Поскольку с экономической точки зрения, поставка не исчерпывалась исключительно должником и ответчиком, судам следовало внимательно исследовать контекст взаимоотношений со следующим получателем лифтов и иностранным поставщиком. При этом поставщик, еще до банкротств, уведомлял ответчика о готовности оборудования, однако последний не произвел оплату, указал Михаил.
Следовательно, имеет существенное значение объективная возможность ответчика на момент принятия оспариваемых платежей по исполнению взятых на себя обязательств, с учетом нахождения сторон договора в процедурах банкротства, предопределяющих учет интересов кредиторов. Наконец, раз ответчик уже получил аванс, покрывающий поставку, по крайней мере, одного лифта, правомерность дополнительного перечисления должником денежных средств за считанные дни до судебного заседания по итогам процедуры наблюдения вызывает определенные сомнения. Позиция и выводы кассационного суда заслуживают поддержки. Остается надеяться, что суды на новом круге разбирательства установят все значимые обстоятельства исчерпывающим образом.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке