ALUMNI Partners - Кассация: осведомленность ФНС о приоритетных кредиторах – обязательное условие оспаривания. Комментарий Михаила Карпенко для PRO банкротство

Кассация указала, что для оспаривания налоговых платежей по статье 61.3 необходимо доказать, что ФНС на момент взыскания располагала сведениями о непогашенных приоритетных обязательствах должника.

Общий тренд на возрастание преференций публичных интересов (в частности, интересов бюджета) находит свое отражение и в делах о банкротстве, отметил Михаил Карпенко, юрист Практики разрешения споров Юридической фирмы ALUMNI Partners.

Вместе с тем, по его словам, нельзя забывать об основе всего банкротного права – принципе равенства кредиторов, всякое отступление от которого должно быть исключением из общих правил, имеющим объективные и разумные основания.

Действительно, диспозиции п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве и п. 13 ПП ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 предполагают «квалифицированный состав» оспаривания преференциальной сделки. Подобные обязательные текущие платежи, пояснил Михаил, могут быть признаны недействительными при:

осведомленности кредитора о нарушении принятым исполнением очередности текущих платежей / наличии непогашенных просроченных обязательств перед иными кредиторами;
недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным;
отличии исполнения обязательства по срокам и размеру от положений закона.

Дополнительно ВС РФ ориентирует, что платежи должны существенным образом отличаться от ранее неоднократно совершенных должником или за его счет (п. 16 Обзора практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, 2016), указал он.

АС Московского округа во многом обосновал свое решение через один из вышеуказанных критериев – неосведомленности налогового органа о нарушении очередности, который в настоящее время становится все менее строгим. Суды, во-первых, фактически возлагают бремя доказывания осведомленности о нарушении очередности платежей исключительно на арбитражного управляющего, во-вторых, указывают, что «реестр требований кредиторов по текущим платежам не подлежит размещению на публичных ресурсах и общедоступным не является», что является дополнительным аргументом в поддержку позиции налогового органа (см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 30 января 2025 г. по делу №А73-822/2013). Таким образом, выводы АС Московского округа являются закономерными с точки зрения современного подхода по защите публичных интересов и осложнения стандарта доказывания «осведомленности» налоговых органов.

Михаил Карпенко, юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners

По материалам PRO банкротство ↗

Кассация: осведомленность ФНС о приоритетных кредиторах – обязательное условие оспаривания. Комментарий Михаила Карпенко для PRO банкротство

Упоминаемые юристы

Читайте также