Кассация: номинальный директор банкрота должен доказать свою добросовестность. Комментарий Михаила Карпенко для PRO банкротство
Статьи и мнения
Дата
23.10.2025
Авторы
Михаил Карпенко
Издание
PRO банкротство
Поделиться
,
Упоминаемые юристы
1 / 1
Конкурсный управляющий компании «АКТ» обратился в суд с требованием взыскать убытки с бывшего генерального директора и единственного участника фирмы.
Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований. Суды указали, что бывший менеджер был лишь номинальным руководителем, а фактически компанией руководил другой человек.
Кассация отменила судебные акты. АС Московского округа (АС МО) отметил, что непосредственно затрагиваются права фактического руководителя, и судам следовало привлечь его в качестве соответчика. Кроме того, номинальный и фактический руководители несут солидарную ответственность.
АС МО в очередной раз поддерживает ранее высказанные позиции по строгим подходам к ответственности номинальных директоров, констатировал Михаил Карпенко, юрист Практики разрешения споров ALUMNI Partners. Несмотря на то, что ответственность контролирующих должника лиц – краеугольный камень дела о банкротстве, нижестоящие суды нередко отклоняются от разъяснений Верховного Суда РФ, подчеркнул он.
С аргументами кассационного суда по данному спору сложно не согласиться. Действительно, номинальный директор может лично не совершать активных противоправных действий. Однако недобросовестная передача фактического контроля иным лицам, использующим имущество должника в собственных целях, говорит об умышленном пренебрежении правами и законными интересами такого юридического лица. Номинальный директор, по сути, является соучастником в доведении должника до банкротства, поскольку создает условия для вывода активов. Суд также верно обратил внимание на необходимость правильного распределения бремени доказывания в отношении контролирующих лиц, которые, разумеется, обладают несоизмеримо большим количеством сведений о «внутренней кухне»: вероятных причинах кризиса, основаниях принятых решений, судьбе имущества должника.
Нельзя забывать, отметил он, что номинальный директор сохраняет обязанности по разумному и добросовестному управлению деятельностью компании. Михаил Карпенко выразил надежду, что данный постулат получит окончательно признание в судебной среде и досадных ошибок станет существенно меньше.
Упоминаемые юристы
25+
лет
опыта работы на юридическом рынке