Кассация: доводы о притворности займа для вывода активов должника нельзя игнорировать. Комментарий Михаила Карпенко для PROбанкротство

Неформальные связи с должником позволяют сформировать внешне безупречную доказательственную базу. В такой ситуации независимым кредиторам стоит обращать внимание на совокупность косвенных доказательств и любые отклонения от стандарта нормального поведения в гражданском обороте. В рассмотренном деле такие отклонения имели место: 1) Новый кредитор отказался от «сильного» ипотечного обеспечения; 2) Размер процентов был снижен до уровня близкого к ключевой ставке; 3) Стороны бездействовали при утверждении графика погашения долга. Подобные обстоятельства не могли не вызывать у нижестоящих судов разумные сомнения. Однако они ограничились ссылкой на факт платежа, не выяснили реальные экономические возможности кредитора для предоставления денежных средств и не перераспределили бремя доказывания. Кассационный суд обоснованно отменил судебные акты, указав на допущенные значимые ошибки. По моему мнению, позиция будет дисциплинировать суды разрешать споры с точки зрения выравнивания баланса процессуальных возможностей, а не формального рассмотрения.