Истцы и дети. Клинический случай болезни роста импортозамещения в фарме. Комментарий Елены Трусовой для VADEMECUM

Редакция пытается разобраться в актуальной диспозиции на поле патентных боев и спрогнозировать, как регуляторные и судебные решения могут повлиять на настроения и планы российских фармкомпаний.

Агрессивное импортозамещение, которое практиковали отечественные операторы долгие годы, встречало яростное сопротивление прежде всего оригинаторов. Регуляторные и судебные инстанции не проявляли особой жесткости в отношении дженериковых активистов.

В 2024-м в поведении регуляторов случился перелом: антимонопольная служба выступила защитником интеллектуальных прав оригинаторов, избрав Так компания «Аксельфарм» получила предписание о перечислении в федеральный бюджет более 2 млрд рублей за ввод в гражданский оборот аналогов четырех защищенных патентами препаратов. В 2026 году позицию антимонопольщиков поддержал ВС.

Трек возможностей для обжалования ключевого, в случае «Аксельфарма», решения ВС сужается. В конце мая президиум ВС отказал компании в пересмотре решения. Партнер ALUMNI Partners Елена Трусова заметила, что «Аксельфарм» уже подал жалобу на имя председателя ВС РФ, который имеет полномочия обязать президиум рассмотреть ходатайство. При отказе, как предполагает юрист, компания может в течение одного года обратиться в Конституционный суд РФ: «В таком обращении «Аксельфарм» должен будет обосновать неконституционность примененного в данном деле закона».

Профильные эксперты обращают внимание на ряд нововведений в судебную практику, привнесенных решением ВС. Елена выделила позицию ВС о необходимости оценивать доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, а также учитывать поведение ответчика.